По мнению Джаятиртхи (см. «Ньяясудху»), в джайнизме души делят на три типа: связанные путами сансары (баддха), достигшие йоги (йога-сиддха) и освобожденные (мукта). Р. Зайденбос, специалист по джайнизму, отмечает, что тройная типология душ в джайнских текстах не фигурирует. В «Таттвартхасутре» 2.10, старинном джайнском трактате, автор пишет о двух категориях душ: душах в сансаре и освобожденных. В
Метка: Мадхва
Древнеиндийские мыслители больше уделяли внимание буддизму и его опровержению, джайнизма практически не касаясь. В «Веданта-сутрах» джайнизму посвящены сутры 2.2.33-36 «Самаяпады». Шанкара опровергает джайнизм лишь в общих чертах, затрагивая тему размера души и учения о наличии у реального объекта разных аспектов и характеристик, приводящих к противоречивому восприятию объекта (syādvāda). Что касается размера души, то в джайнизме
Не всегда популярность религиозных школ имеет здоровые логичные философские основания. При анализе адвайты, как философской системы, следует учитывать критику адвайты адептами школы Мадхвы (двайты). На мой взгляд, в любой религиозно-философской системе присутствуют черты других религиозно-философских систем и двайта-веданта не исключение. Как и другие формы веданты – оправдывая свое название – двайта раскрывает сущность вед и
Деление душ на три вида (концепция «джива-траивидхья») — сатвиков, раджасиков (нитья-самсаринов) и тамасиков, представленное в учении Мадхвы (XIII в.), как мне кажется, напоминает деление людей на три вида в гностических учениях, бытовавших в конце I тыс. до н. э. и в первых веках н. э. в Греции, Египте, Израиле. Первый вид – это «духовные» люди,
Также заслуживает комментария критика С. Радхакришнана, приведенная в других местах его эссе. Он утверждает, что Мадхва «искуссно пользуется» теориями школ санкхьи и ньяя-вайшешики. То же самое говорят и некоторые другие авторы. Но двайта фундаментально отличается от ньяя-вайшешики своей теорией ошибки, концепцией природы душ и бога, природы освобождения, веда-паурушеятвой. Эти две школы также отличаются друг от