Кто является настоящим хинду. Немного об индийском национализме – хиндутве (5)

До обретения Индией независимости в 1947 году националисты из партии Hindu Mahasabha и RSS активно противостояли политике умилостивления, а лучше сказать задабривания мусульман и разделу Индии. Мусульмане требовали отдельного от хинду существования. После убийства Ганди в 1948 году правящая партия ИНК смогла на время подавить активность националистов. В 1951 году националисты сформировали праворадикальную партию Jan Sangh, ставшую предшественницей ныне правящей националистической партии BJP. Во время политической деятельности Jan Sangh концепция хиндутвы претерпела идеологический сдвиг, а Индию стали отождествлять с хиндутвой. Начались разговоры о необходимости индианизации христианского и мусульманского меньшинств.

Индийское правительство, как на языке конституции Индии, принятой в 1950 году, так и в последующем развитии законодательства, закрепило за словом «хинду» значение «человека, исповедующего любую религию индийского происхождения». Стали различать хинду «по законодательству» и хинду «по религии».

Объявление Чрезвычайного положения Индирой Ганди в 1975 году привело националистические силы в движение, сдержать которые Индире не удалось. ЧП пришлось как нельзя кстати. Воспользовавшись нестабильностью в стране, правые перешли к активной пропаганде, играя в основном на религиозных чувствах соотечественников. Общественность достаточно тепло приняла радикалов. Националисты закрепились во многих политических нишах, в том числе заглянув в высший эшелон власти. Этому способствовало их объединение с Janata Party, состоявшей из объединенной оппозиции. В 1977 году Janata Party победила на выборах. 

Но не все были довольны объединением с Janata Party, особенно бывшие члены партии Jan Sangh. Шел 1980 год, ставший периодом «двойного членства» националистов. Иногда этот период называют возвращением к «политической неприкасаемости» из-за связи с убийством Ганди (убийца Ганди был членом праворадикальной Hindu Mahasabha). Забвение длилось десять лет. После 1990 года BJP стала самой серьезной праворадикальной националистической партией Индии и сегодня она является самым крупным политическим образованием в альянсе национал-радикалов правого толка – National Democratic Alliance. Альянс единым фронтом противостоит ИНК. В 2014 году Альянс победил на выборах и сегодня Индию возглавляют правые националисты. Как бы то ни было, но BJP не смогла решить проблему двойного значения слова hindu (индиец или хинду?). И эта проблема, как заноза, стоит на повестке дня у BJP, задающей тон всему Альянсу. Но самое интересное в том, что у хиндутвы до сих пор не появилось однозначное, внятное и всех устраивающее самоопределение.

Отождествлять себя с хиндутвой не то же самое, что считать себя хинду. Оба этих явления следует различать и делать это лучше всего, изучая мысли трех основных идеологов хиндутвы: В. Д. Саваркара (Vinayak Damodar Savarkar), известного также как Vir Savarkar (1883-1966), М. С. Голвалкара (Mahadev Sadashiv Golwalkar), известного как «Guru» Golwalkar (ум. 1973) и Б. Мадхока (Balraj Madhok, р. 1920).

В общем и целом идеи Саваркара были представлены в предыдущих частях. Наследие Саваркара претерпело трансформацию в руках его последователей. Дело Саваркара продолжил Голвалкар. В идею хинду-идентичности Голвалкар добавил еще и кастовую идентичность. Активисты хиндутвы с подозрением относились к кастам, считая их ответственными за гибель «цивилизации хинду». Но многие активисты были готовы к реформам по этому вопросу. Цель Голвалкара, однако, заключалась в том, чтобы «упразднить касту и сформировать нацию, определяемую им как «совокупность людей». Под «нацией» подразумевалась нация хинду и в этом смысле определение нации у Голвалкара гораздо уже саваркаровского. Голвалкар определяет хинду как «нацию в Индии», отделяя индуистов-хинду от других религиозных сообществ страны: «Чужеземцы в Индустане должны принять культуру и язык хинду, должны учиться уважать и уважительно относиться к религии хинду, не должны иметь никаких идей, кроме идеи прославления народа и культуры хинду… Они могут оставаться в стране, полностью подчинившись нации хинду, ничего не требуя, не претендуя на привилегии, а тем более на любого рода особое обращение – даже не претендуя на право гражданина».

Саваркар, в отличие от своего последователя, считал разные религии Индии «геноопределяющими», точнее определяющими гены хинду. А вот Б. Мадхок, будучи членом Jana Sangh, рекомендовал погрузиться в «хинду-традиционализм». Происходить это должно было вместе с индианизацией (в сущности «хиндуизацией») мусульман и христиан.

Как и слова «индустан» с «индуизмом» не имеют четкого и однозначного определения, так и хиндутва до сих пор остается не до конца сформированной идеей. После обретения Индией независимости у хиндутвы было две концептуальные оси: религия (и/или) культура и нация (и/или) государство. Первые попытки самоопределения были сделаны в направлении культуры, а затем и нации. Культура по сравнению с религией считается более крупной категорией, также как нация по отношению к государству. Для хиндутвы было важным закрепиться именно в крупных категориях. Следовало решать проблему присутствия в индийском обществе и политике неиндуистских элементов, в первую очередь, мусульман и христиан. На очереди были буддисты, джайны и сикхи, находящиеся за рамками интерпретации термина «хинду». Лидеры хиндутвы допускали их присутствие лишь в культуре хинду, но не религии. Хиндутва стремилась к статусу нации, а не просто к государственному аппарату. До сих пор Движение хиндутвы говорит в первую очередь о нации (Hindu Rashtra), а не о государстве (Hindu Raj). Шиваджи высказывался в том же духе и здесь ключевой категорией является не хинду-государственность, а хинду-национализм.

Но если отправная точка туманна, то и последующие идеи будут такими же. Проблема амбивалентности слова «хинду» не делает однозначными любые трактовки слов «индустан», «индуизм», «хиндутва» и т. п. И тут уже не важно, идет ли речь о культуре или религии. Саваркар связывал индуизм с культурой, а не с религией. Он хотел создать концептуальную категорию «индийских религий» в отличие от «религий, практикуемых в Индии». В какой-то мере ему это удалось на конституционном уровне, пусть и не бесспорно. 

В скором времени появился оборот речи «культура хинду» в рамках «индийских религий», охватывающий «религии, практикуемые в Индии». Саваркар охватывал через концепцию хиндутвы все «индийские религии» в рамках индуизма. Примерно то же самое было в XVIII веке. Тогда речь шла о «хинду-масульманах» и «хинду-христианах», хотя паниндийская идентичность с точки зрения индуизма еще не была разработана. 

Современные интерпретации индийской культуры бывают обычно двух видов: а) Отождествление индуистской культуры с индийской культурой, учитывая индуистскую религию, социальные ограничения (касты), обычаи и т. д. Такое же видение было частью идеологической платформы партии Jana Sangh и б) Культуру Индии не отождествляют с термином «индус». Эта точка зрения отражает вектор реформ девятнадцатого века и социально-культурную двусмысленность интеллектуальной и политической элиты двадцатого века.

Обе концепции индийской культуры сегодня соперничают друг с другом, как когда-то соперничали географическое и религиозное значение слова «хинду». «Индустан» все-таки стал географическим термином, а религиозный смысл пытаются представить как «культурную» сторону. Но существует и более значимое концептуальное деление, о котором в кругах хиндутвы лишь упоминают, но пока еще не используют. В чем состоит главная идея хиндутвы, сформировать хинду-нацию или хинду-государство? Именно этот вопрос и стал камнем преткновения на пути политического развития хиндутвы.

В любом случае, Индия фактически была многонациональным государством, будь то при Ашоке или Акбаре, или британцах. Попытки привить Индии культурный национализм сталкивается все с той же проблемой: хинду это земля/люди или религия/культура? И не важно, идет ли речь о национальном государстве или многонациональном. Вряд ли получится у правых националистов Индии (читай потенциальных религиозных фундаменталистов) очистить страну от мусульман и христиан, как бы им этого не хотелось. На сегодняшний день, как это ни странно, BJP нуждается в голосах мусульман. В программе партии есть мероприятия, направленные на улучшение жизни мусульман. На мой взгляд, в ближайшем будущем идея создания государства хинду-индусов с идеалами санатана-дхармы (еще один достаточно расплывчатый термин праворадикальной прослойки) является полной утопией.

Если в период борьбы за независимость идеей государства индусов еще можно было увлечь массы (тут и мусульманское многовековое правление и британцы и т. д.), то в третьем тысячелетии эта идея имеет мало шансов на воплощение. Хиндутва находится в замкнутом круге. 

Итак, существует сложное понятие «хинду» и у него есть несколько общих формулировок:

1. «Хинду» это население Индии или индийцы, живущие за пределами Индии.

2. «Хинду» это цивилизация или географический регион.

3. «Хинду» это национальность или религия.

Идеологи хиндутвы усматривают в термине «хинду»: а) региональный, б) религиозный, в) культурный, г) национальный смысл. Первый представлен словом «индустан», второй словом «индуизм», третий выражением «хинду-культура» и четвертый – термином «хиндутва».

Любой из смыслов и терминов сталкивается со множеством интерпретационных проблем. Региональный аспект ставит вопрос: Индия принадлежит хинду или хинду формируют Индию? Религиозный аспект: Индуизм это такая же религия, как и другие или он сам включает в себя другие религии? Культурный аспект: Хинду-культура является частью индийской культуры или индийская культура и есть хинду-культура? В национальном аспекте все еще сложнее: Индии стоит стать светским обществом или сделать индуизм частью светского общества? 

Ни один из вопросов до сих пор до конца не решен, а значит нет никакого однозначного вектора развития Индии по национально-радикальному сценарию. Может быть Индии настало время найти новую, объединяющую идею, ведь националистическая явно не работает и создает множество проблем для самой хиндутвы.

В следующем кратком цикле заметок я хочу обратить внимание на деятельность индийских национал-патриотов, считающих санатана-дхарму истинной религией Индии, а ариев исконным населением. Сейчас в Индии идет волна «оскорбления чувств верующих», прям как в РФ, инициированная попами. В Индии «обижаются» брахманы и ревнители хинду-дхармы.

 

Конец

Добавить комментарий

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *